04 第四章

第四章

§4. 他接著再次指責猶諾米烏斯從象形文字和埃及神話與偶像崇拜中學到了「未生」（ἀγεννησία）這個詞，並將阿努比斯、俄西里斯和伊西斯引入基督徒的信條。他指出，如果獨生子是因必然而非自願地承受苦難，那麼祂就不值得人類感恩；正如火不因其溫暖、水不因其流動而受感恩，因為它們的結果並非源於自決能力，而是源於自然的必然性[1]。

讓我們再次注意所引用的段落：「如果他能證明，那超越一切、不可接近的光之神道成肉身，或能夠道成肉身，……那麼就讓他說光與光是平等的。」他話語的意圖從句子的形式本身就顯而易見，即他認為聖子並非憑藉祂全能的神性而有能力展現如此的慈愛，而是憑藉其受苦的本性而屈尊承受十字架的苦難。我思忖並探究猶諾米烏斯是如何對神性產生如此觀念的，他認為一方面，未生的光因其不可接近而完全不受損害，免於一切苦難和情感；而另一方面，受生的本性則居於中間，未能保持神性的純潔無瑕和不受苦難，卻擁有一種混合且由對立面組成的本質，既能伸展以分享良善，同時又消融於受苦的境地。由於不可能從聖經中找到支持如此荒謬理論的前提，我突然想到，他是否是埃及人關於神性思辨的崇拜者，並將他們的幻想與他關於獨生子的觀點混淆了。因為據說他們認為，他們將某些非理性動物的形態與人類肢體結合起來，以奇特的方式構成偶像，這是一種混合本性的謎樣象徵，他們稱之為「鬼魔」（dæmon，鬼魔）。他們認為這種本性比人類更為精微，其能力遠超我們，但其中的神性元素並非純粹或未經混合，而是與靈魂的本性及身體的感知相結合，能夠感受快樂和痛苦，而這兩者在「未生的神」那裡是沒有立足之地的。因為他們也使用這個名稱，將未生這個屬性歸於他們所想像的至高神。因此，這位我們所稱的智慧神學家，似乎是將阿努比斯、伊西斯或俄西里斯從埃及神殿引入基督徒的信條，除了不承認他們的名字之外，別無二致。然而，公然宣稱偶像之名的人，與心中持有關於偶像的信仰卻吝於提及其名的人，在褻瀆上並無區別。如果這種不敬虔的理論無法從聖經中獲得任何支持，而其所有力量都來自象形文字的謎團，那麼毫無疑問，正直之人應當如何看待此事。我們所提出的這項指控絕非侮辱性的誹謗，猶諾米烏斯將以他自己的話為我們作證，他說未生的光是不可接近的，沒有能力屈尊經歷情感，卻斷言這種狀態與受生的本性是同源且相關的。因此，人無需為獨生神所受的苦難而感恩，如果像他們所說的，祂是因其本性的自發作用而滑入情感的經歷，祂那能夠受此影響的本質自然地被拖入其中，這是不值得感謝的。因為誰會將必然發生的事，即使是有益和有利的，視為恩惠呢？我們既不感謝火的溫暖，也不感謝水的流動，因為我們將這些特質歸因於其各自本性的必然性，因為火不能脫離其溫暖的能力，水也不能在斜坡上靜止不動，因為斜坡會自發地引導其運動。因此，如果他們說聖子藉著道成肉身所成就的恩惠是出於其本性的必然性，那麼他們當然不會感謝祂，因為他們將祂所做的歸因於自然的強制，而非權威性的能力。但是，如果他們在體驗恩賜的益處時，卻貶低帶來恩賜的慈愛，我擔心他們的不敬虔會轉向相反的錯誤，他們可能會認為聖子那能夠受此影響的狀態，比聖父那免於此類影響的自由更值得尊崇，以他們自己的利益作為良善的標準。因為如果聖子像他們所說的聖父那樣，是不能受此影響的，那麼我們人類的本性仍將處於悲慘的境地，因為沒有人能藉著祂自己所經歷的，將人類的本性提升到不朽。因此，這些詭辯者的狡猾之處，在於他們試圖摧毀獨生神的威嚴，卻反而將人們對祂的觀念提升到更宏偉、更高尚的高度，因為事實上，有能力行事者比無力行善者更值得尊崇。

腳註

腳註

[1] 本分析部分的語法非常混亂。